ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 06 июня 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кабанен Н.И.

при секретаре Дементьевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. и прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

защитника адвоката Реттиева В.В., предъявившего ордер № № от ХХ.ХХ.ХХ г. Карельской коллегии адвокатов «(...)» и удостоверение № №

подсудимого Лотоцкого А.А.,

потерпевшего М.Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛОТОЦКОГО А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) Республики Карелия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего (разведен), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ХХ.ХХ.ХХ г.рождения, в отношении которого лишен родительских прав, на момент ареста не работавшего, не имеющего регистрации, временно проживавшего по адресу (.....) Республики Карелия, (.....), ранее не судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд

у с т а н о в и л:

Лотоцкий А.А. совершил убийство двух лиц и кражу личного имущества граждан при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 до 17 часов Лотоцкий А.А. в ходе распития спиртных напитков в квартире супругов М. В.Д. и Н.Е., расположенной по адресу (.....) Республики Карелия, ул.(.....) на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на убийство, неустановленным ножом нанес М.В.Д. не менее одного удара в грудь. Когда М.Н.Е. попыталась оттащить Лотоцкого от своего мужа, Лотоцкий А.А., имея умысел на ее убийство, нанес М.Н.Е. не менее четырех ударов ножом в область груди, отчего потерпевшая упала на пол. После этого Лотоцкий с целью убийства нанес еще не менее восьми ударов М.В.Д. тем же ножом в грудь, спину и область левой кисти.

Своими насильственными действиями Лотоцкий А.А. причинил М.В.Д. 4 колото-резаных ранения груди слева, проникающие в грудную полость с двумя сквозными ранениями верхней доли левого легкого, слепым ранением передней стенки левого желудочка сердца и сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, 1 колото-резаное ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего, а также проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее колото-резаное ранение спины, слепое колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, резаную рану ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, которые не стоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть М.В.Д. наступила в период с 13 до 17 часов ХХ.ХХ.ХХ года на месте происшествия от пяти проникающих колото-резаных ранений груди слева и справа с ранениями правого и левого легких и ранениями сердца, сопровождавшихся острой внутренней кровопотерей.

Своими насильственными действиями Лотоцкий А.А. причинил М.Н.Е. три колото-резаных ранения груди слева, проникающих в грудную полость с двумя ранениями верхней доли левого легкого и одним ранением стенки левого желудочка сердца, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, а также колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с ранением желудка и поджелудочной железы, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть М.Н.Е. наступила в период с 13 до 17 часов ХХ.ХХ.ХХ года на месте происшествия от трех колото-резаных ранений груди слева, проникающих в грудную полость с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшихся развитием острой кровопотери.

Он же, Лотоцкий А.А., в период с 12 до 17 часов ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (.....), непосредственно после совершения убийства М. В.Д. и Н.Е., заметив на столе в кухне деньги, решил их похитить и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М. В.Д. и Н.Е. денежные средства в сумме 6500 руб., причинив потерпевшим ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лотоцкий А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что М-х знает как жителей (.....) Накануне происшествия выпивал с М.. ХХ.ХХ.ХХ в первой половине дня пришел к М. домой, чтобы опохмелиться. На кухне М. налил ему водки в пластиковый стаканчик и выпил вместе с ним. Он выпил два раза по 50 г. В какой-то момент на кухне появились "инопланетяне", которые иногда кажутся ему в состоянии похмелья. Он стал разговаривать с "инопланетянами". Это видимо не понравилось М., который стал выгонять его из своего дома, толкал, оскорбил, обозвав "ментом". Он разозлился. Как-то у него, Лотоцкого, в руке оказался нож М., который до этого лежал на столе на кухне. Этим ножом он ударил М. куда-то в грудь или в живот. М. уцепился за него, стал звать жену. Прибежала Н. М., схватила его, Лотоцкого, за волосы, за грудь, стала оттаскивать от мужа. Тогда он и ее ударил ножом в грудь, она упала на пол на кухне. Чтобы М. отцепился от него, он еще 2 или 3 раза ударил его ножом и тот упал в коридоре. Точное количество ударов, нанесенных потерпевшим не помнит, но согласен, что все ранения погибшим нанес он, т.к. больше рядом никого не было. Нож был охотничий, с кожаными ножнами, лезвие примерно 15 см, ширина клинка около 3 см. Как ушел из дома М. не помнит. Помнит, что пришел в аварийный дом №(.....), где тогда жил, взял джинсы, ботинки, куртку, чтобы переодеться. Возле реки переоделся, выбросил в реку запачканные кровью брюки и нож в ножнах, которым наносил удары М., отмыл от крови резиновые сапоги и отнес их обратно на ул. (.....). В магазине купил билет на маршрутку до Петрозаводска, т.к. решил уехать, чтобы скрыться. Купил также продукты и спиртное, которое выпил. Затем пошел к сестре, к дому (.....) на ул(.....). Там во дворе зашил черную куртку и надел на себя. А милицейский бушлат, в котором был во время убийства, оставил у дома сестры на крыльце. В 17 часов на маршрутке уехал в Петрозаводск, где на следующий день его задержали сотрудники полиции. Как похитил деньги, не помнит, но видел небольшую пачку денег на столе в кухне у М., когда выпивал там с М. непосредственно перед убийством, сверху лежала купюра достоинством 1000 руб. Потом деньги обнаружил у себя, хотя до этого денег у него не было. Денег было примерно 6500 руб. Запамятование объясняет состоянием алкогольного опьянения. О содеянном сожалеет. Признает полностью гражданский иск потерпевшего М.Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью родителей.

Помимо личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М.Д.В. в судебном заседании пояснил, что погибшие М. В.Д. и Н.Е. - его родители. Он проживал отдельно них в г.(.....), но постоянно общался с ними по телефону, последний раз навещал в 2008 г. О гибели родителей ему сообщил К.А. по телефону. Об обстоятельствах их смерти знает только из материалов уголовного дела. Родители были обычными людьми, получали пенсию чуть больше 20 тыс. на двоих, с пенсии иногда выпивали, ни с кем не скандалили. Их смерть причинила ему сильные нравственные страдания, т.к. он потерял родных людей, других близких родственников у него не осталось, два брата умерли еще раньше. Просит взыскать с виновного денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. Иска о возмещении материального ущерба не предъявляет.

Свидетель К.М.В. показал, что супруги М. были его соседями. Утром ХХ.ХХ.ХХ он пошел их проведать, т.к. ему показалось странным, что их нет утром во дворе. Входная дверь была прикрыта, но не заперта. Открыв дверь, увидел на полу в коридоре М.В., а на кухне лежала М.Н., были видны ее ноги в сапогах. Признаков жизни они не подавали, а по лицу и позе М.В. было видно, что он мертв. Он побежал к соседу Л., который вызвал скорую, а потом пришел домой и рассказал об увиденном своей жене К.Е. и жене сына А. (сестре подсудимого). Втроем они пошли еще раз посмотреть М., но в дом не заходили и ничего не трогали. Свидетель также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.169-171) о том, что накануне ХХ.ХХ.ХХ днем видел Лотоцкого во дворе дома А.. Он зашивал черную куртку, на джинсах у него было пятно крови, он говорил, что купил билет на маршрутку и уезжает в Петрозаводск. Его удивило, что у Лотоцкого появились деньги на билет, т.к. обычно денег у него не было, он постоянно пил. Свидетель подтвердил также, что ранее видел у М.В. охотничий нож в ножнах с лезвием длиной больше 10 см и шириной больше 2 см.

Свидетель К.Е.В. подтвердила, что ХХ.ХХ.ХХ утром ее муж К.М. пошел проведать М., вернулся через некоторое время испуганный и сказал, что соседи лежат в доме убитые, позвал ее и А. посмотреть их. Втроем они сходили к дому М.. Она увидела, что М.В. лежит в коридоре на спине, голова возле порога, рот открыт, видела кровь. М.Н. лежала на кухне, ноги были направлены к выходу. Внутрь они не заходили. Муж ей говорил, что накануне видел Лотоцкого А., он зашивал куртку, сидя на крыльце у А., собирался ехать в Петрозаводск. М. видела дня за 2 до этого. Знает, что числа 10-11 они должны были получить пенсию.

Свидетель Л.А.А. показала, что о смерти М. В.Д. и Н.Е. узнала ХХ.ХХ.ХХ утром от К.М.. Вместе с ним и К.Е. подходила к дому М. и видела в коридоре возле порога труп М. В. в крови с ножевыми ранениями на груди. Было видно также, что на кухне лежит М.Н.. Она хотела зайти, проверить, жива ли она, но К-вы ее не пустили, сказали, что до приезда полиции заходить не надо. Признаков жизни М-вы не подавали. Когда ее опрашивали приехавшие сотрудники полиции, она предположила, что убийство мог совершить ее брат Лотоцкий А., т.к. накануне она видела его с М., а ХХ.ХХ.ХХ вернувшись из леса, увидела брата у себя на крыльце, он зашивал куртку, джинсы у него были в крови. Брат сказал, что это его кровь, из носа, хотя она его об этом не спрашивала. Он собирался уезжать в Петрозаводск, при себе у него были деньги. Обычно денег у него не было, он все пропивал. Брат уехал на маршрутке в 17 часов. После его ухода она обнаружила во дворе его старую милицейскую куртку, испачканную в крови, которую изъяли в ходе расследования.

Свидетель К.А.М. подтвердил, что ХХ.ХХ.ХХ. днем видел на крыльце дома, где проживает с А., ее брата Лотоцкого А. На джинсах у него было большое пятно, похожее на кровь. Он ничего у него не спрашивал, но Лотоцкий сам почему-то стал объяснять, что штаны испачканы кровью, которая текла у него из носа. Действительно примерно за 2 недели до этого у него с Лотоцким произошел конфликт и он ударил Лотоцкого, разбив ему нос. Лотоцкий был выпивший, вел себя спокойно, собирался уезжать в Петрозаводск. На следующий день он узнал о гибели М., трупы которых обнаружил его отец. М. В. видел накануне в компании с Лотоцким.

Из показаний свидетеля Л.В.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 179-181) следует, что ХХ.ХХ.ХХ утром к нему домой пришел К.М., сказал, что зашел к М. домой и увидел их мертвыми. Он (свидетель) позвонил в "скорую помощь". М.В. последний раз видел ХХ.ХХ.ХХ В этот день М. получили пенсию и М.В. принес ему долг 3100 руб. При себе у М. был охотничий нож в ножнах черного цвета, который он обычно брал с собой на рыбалку.

Свидетель С.Н.С., продавец магазина п. (.....) пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в половине второго дня в магазин зашел Лотоцкий и купил билет на маршрутку до Петрозаводска на 17 часов за 240 руб. Видела у него купюру достоинством 1000 руб. Лотоцкий был одет в светлые джинсы, на правой штанине было пятно, похожее на кровь. Во второй раз он пришел примерно в 15 часов, купил колбасу и "Портвейн".

Свидетель К.А.И., начальник отделения почтовой связи п.(.....) подтвердила, что ХХ.ХХ.ХХ днем М. В.Д. и Н.Е. получили на почте пенсию, В.Д. - примерно 11 тыс., а Н.Е. - примерно 13 тыс. Они отдали долг за приобретенные ранее в кредит продукты примерно 10500. Через день от жителей поселка узнала, что М. убили.

Свидетель Б.С.А. показал, что ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов поехал из (.....) в Петрозаводск на маршрутном такси. Около магазина, откуда уходит маршрутка, увидел Лотоцкого в нетрезвом состоянии. На Лотоцком были светлые джинсы с грязным пятном, из кармана джинсов торчали деньги. Он разглядел купюру в 5000 руб. и удивился, откуда у Лотоцкого такие деньги, т.к. тот не работал и постоянно пил. Лотоцкий купил в магазине колбасу и пиво и сел в маршрутку. На маршрутке доехали до автовокзала в Петрозаводске, где Лотоцкий вышел.

Согласно показаниям свидетеля Р.И.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ днем он видел возле магазина в п.(.....) Лотоцкого А., который был одет в светлые джинсы, испачканные кровью. Лотоцкий собирался уезжать в Петрозаводск, делал покупки в магазине. Видел, как Лотоцкий убирал в карман деньги, а затем сел в маршрутное такси и уехал. (т.1, л.д. 184-186)

Из показаний свидетеля К.М.И., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ вечером он ехал в одном маршрутном такси с Лотоцким в Петрозаводск, видел пятна крови у него на джинсах. При себе у Лотоцкого был пакет с продуктами. По пути Лотоцкий доставал из кармана деньги, купюр было несколько, он видел купюры достоинством 1 тыс. руб. Про себя отметил, что у Лотоцкого имелось примерно 6-7 тыс. руб., что его удивило. (т.1, л.д. 200-202)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ( т.1, л.д. 44-92), в коридоре на полу обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, головой ко входу в квартиру, одежда трупа обильно испачкана кровью, имеет сквозные повреждения. На сапогах, надетых на трупе, обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу возле трупа лужа крови. На груди и спине трупа обнаружены 8 веретеновидных ран, линейная рана на кисти. На кухне квартиры обнаружен труп женщины, лежащий на боку, одежда пропитана кровью, имеет сквозные повреждения. На теле трупа при осмотре обнаружены 4 веретеновидные раны. В комнате в шкафу обнаружены квитанции на доставку пенсий на имя М.В.Д.. и М.Н.Е. от ХХ.ХХ.ХХ Перед входом в квартиру на деревянном настиле обнаружен след обуви, образованный наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты одежда с трупов, резиновые сапоги с трупа М., фрагмент доски со следом обуви, квитанции на доставку пенсий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХ, при исследовании трупа М.В.Д., ХХ.ХХ.ХХ., обнаружены следующие телесные повреждения:

- четыре колото-резаных ранения груди слева, проникающих в грудную полость с двумя сквозными ранениями верхней доли левого легкого, слепым ранением передней стенки левого желудочка сердца и сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца;

- колото-резаное ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого;

- колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость без повреждения ткани легкого;

- колото-резаное ранение спины справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения ткани легкого;

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей груди слева в 1-м межреберье;

- резаная рана на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти.

Длина раневых каналов проникающих колото-резаных ранений от 6 до 13,7 см.

Все установленные повреждения являются прижизненными и причинены потерпевшему не более чем за 30 – 60 минут до наступления смерти.

Смерть М.В.Д. наступила ХХ.ХХ.ХХ в промежуток времени с 13 часов до 17 часов от пяти проникающих колото-резаных ранений груди слева и справа с ранениями правого и левого легких и ранениями сердца, сопровождающихся острой внутренней кровопотерей. Данные колото-резаные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди и проникающее колото-резаное ранение спины справа без повреждения легкого квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Слепое колото-резаное ранение мягких тканей груди слева обычно у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Резаная рана на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти обычно у живых лиц не влечет за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Множественные колото-резаные ранения причинены потерпевшему в результате 7 ударов в грудь и одного удара в спину ножом, имевшим в следообразующей части П-образный в сечении обух и острое лезвие, на режущей кромке которого имелись мелкие эксплуатационные повреждения либо (и) конструктивные особенности. Резаная рана кисти образовалась от однократного воздействия режущим лезвием клинка ножа.

После причинения ранений потерпевший мог совершать активные действия в течение очень короткого промежутка времени (нескольких минут).

При судебно-химическом исследовании крови из трупа М.В.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 09г/л, что обычно при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2, л.д. 164-185).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХ на трупе М.Н.Е., ХХ.ХХ.ХХ установлены следующие телесные повреждения:

- три колото-резаных ранения груди слева, проникающих в грудную полость с двумя ранениями верхней доли левого легкого и одним ранением стенки левого желудочка сердца, сопровождавшиеся развитием острой кровопотери. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка и слепым ранением поджелудочной железы, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти М.Н.Е.

Длина раневых каналов от 6 до 13 см.

Выявленные повреждения являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти (не более 1 часа), причинены четырехкратным воздействием плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части П-образный в сечении обух и острое лезвие, на режущей поверхности которого имелись мелкие эксплуатационные повреждения, либо (и) конструктивные особенности.

Смерть М.Н.Е. наступила ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов до 17 часов в результате трех колото-резаных ранений груди слева, проникающих в грудную полость с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшихся развитием острой кровопотери.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа М.Н.Е. обнаружено 2, 66г/л этилового спирта, что при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени (т.2, л.д. 197-220).

По результатам экспертных исследований одежды с трупов М-х (заключения № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ) обнаружены повреждения ткани, относящиеся к типу колото-резаных, которые могли быть образованы ножом с однолезвийным клинком с шириной лезвия до 26 мм, в результате воздействия одним и тем же предметом (т.2, л.д. 229-235, 240-251).

Согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, на резиновых сапогах потерпевшего М.В.Д. и на правом резиновом сапоге М.Н.Е. обнаружена кровь человека. Кровь на сапогах потерпевшего М.В.Д. могла произойти от потерпевшего М.В.Д. Кровь на правом резиновом сапоге потерпевшей М.Н.Е. могла принадлежать как потерпевшей М.Н.Е., так и Лотоцкому А.А. В случае смешения крови не исключается присутствие крови потерпевшего М.В.Д. (т.3, л.д. 4-12).

Из заключений эксперта №, № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что на резиновых сапогах, изъятых с трупа М.В.Д., имеются следы крови в виде помарок и брызг, которые образовались от ударов сапогами по окровавленным поверхностям, например, по луже или скоплению крови. (т.3, л.д. 14-16)

В ходе осмотра места происшествия - (.....) в (.....), были изъяты резиновые сапоги черного цвета с подвернутыми голенищами, принадлежащие Лотоцкому (т.1, л.д. 94-114)

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что на фрагменте доски, изъятом ХХ.ХХ.ХХ с места обнаружения трупов М-х ( с деревянного настила возле (.....) в (.....)) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М. В.Д. (т. 3 л.д. 104-105).

Согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 120-125) указанные следы образованы низом подошвы обуви и могли быть образованы подошвами сапог Лотоцкого А.А.

Согласно протоколу выемки (т.2, л.д.37-38) у Лотоцкого А.А. после задержания была изъята одежда, в частности кофта, джинсовые брюки.

В ходе осмотра места происшествия - дворовой территории перед (.....) в (.....) (квартира А.) была изъята форменная куртка серого цвета, на рукаве куртки имеется пятно красно-коричневого цвета (т.1, л.д. 115-124)

Согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. на кофте, джинсовых брюках и куртке Лотоцкого А.А. обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная в пятнах на кофте могла произойти от потерпевших М.В.Д. и М.Н.Е. Кровь, обнаруженная на джинсовых брюках и куртке Лотоцкого А.А. могла произойти от потерпевшей М.Н.Е. либо от самого Лотоцкого А.А. В случае смешения в данных следах не исключается присутствие крови М.В.Д. (т.3, л.д. 32-36).

Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы сапог Лотоцкого А.А. № (т.3, л.д. 56-58), согласно которому следы крови на правом сапоге Лотоцкого А.А. могли произойти от М.Н.Е. либо от самого Лотоцкого А.А., происхождение крови от М.В.Д. исключается. В то же время из заключения эксперта № от 07.03.2014г., составленного по результатам судебной молекулярно-генетической экспертизы, следует, что в следах крови, обнаруженных на правом резиновом сапоге Лотоцкого А.А., установлен генетический профиль ДНК, идентичный генотипу трупа М.В.Д., таким образом эти следы крови на сапоге Лотоцкого А.А. произошли от М.В.Д. (т.3, л.д. 69-85).

Суд отдает предпочтение заключению молекулярно-генетической экспертизы, установившей принадлежность следов крови погибшему М.В.Д. с точностью практически 100%. Допрошенная в судебном заседании эксперт П.О.Е. (автор заключения №) пояснила, что ее выводы носят вероятностный характер, использованная методика позволяет определить лишь групповую принадлежность крови, при этом на выводы могло повлиять наличие на сапогах загрязнений, помимо крови, обладающих антигеноподобными свойствами. Кроме того, смывы для проведения экспертизы № и для молекулярно-генетической экспертизы могли быть сделаны с разных групп следов на сапогах. В таком случае на сапогах присутствовала и кровь М., и кровь, которая могла принадлежать М. или Лотоцкому.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает также, что они не содержат сведений о наличии в исследованных следах крови, которая могла принадлежать иным, кроме подсудимого и потерпевших лицам.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в (.....) РК, пенсия М.Н.Е. составляла (...) руб. (...) коп., пенсия М.В.Д. - (...) руб. (...) коп. Пенсия за сентябрь была получена М.В.Д. и М.Н.Е. ХХ.ХХ.ХХ (т.3, л.д. 181)

Судом исследовано заявление о явке с повинной подсудимого Лотоцкого А.А. от ХХ.ХХ.ХХ,, в котором он сообщил о том, что помимо убийства потерпевших М. В.Д. и Н.Е., совершил кражу денег в сумме 6500 руб., обнаруженных им на столе в кухне погибших непосредственно после нанесения им ударов ножом. (т.2, л.д.79). На основании данной явки с повинной было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ.

При допросах в качестве обвиняемого на предварительном следствии Лотоцкий подтвердил обстоятельства похищения денег и сумму похищенного (т.2, л.д. 80-85, 90-93)

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ХХ.ХХ.ХХ, Лотоцкий указал на (.....) в (.....) РК как на место совершения преступлений, описал обстоятельства лишения жизни М., указав, что М. ударил ножом, т.к. тот стал выгонять его из дома, выталкивал. Затем ударил ножом М., которая прибежала на крики М. о помощи, схватила Лотоцкого за грудь, за волосы. После того как М. упала, нанес еще несколько ударов ножом М.. Лотоцкий указал место расположения трупов, которое совпадает с местом их обнаружения, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия. Указал, место на кухонном столе, где лежали деньги в сумме более 6 тыс. рублей. Лотоцкий показал также (.....) в (.....), где оставил свои сапоги (при осмотре места происшествия сапоги были изъяты), место на берегу реки (...), где мыл сапоги и выбросил нож и испачканные кровью брюки. Также Лотоцкий показал место на крыльце (.....) в (.....), где оставил милицейскую куртку, в которую был одет в момент совершения преступления (куртка была изъята при осмотре места происшествия).

Совокупность приведенных исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лотоцкого А.А. в совершении убийства двух лиц и краже чужого имущества.

Об умысле подсудимого на убийство как М.В.Д., так и М.Н.Е. свидетельствует избранное орудие убийства (нож с лезвием длиной более 10 см и шириной более 2 см), количество нанесенных ударов (М. - 9, М. - 4), их локализация в области жизненно-важных органов (груди), сила их нанесения, о которой свидетельствует глубина раневых каналов (от 6 до 13 см), поведение подсудимого после нанесения ранений потерпевшим (скрылся, не пытался оказать медицинской помощи).

Суд считает установленным, что мотивом убийства явилась личная неприязнь, обусловленная возникшим в ходе распития спиртного конфликтом. Указанный мотив своих противоправных действий подтвердил сам Лотоцкий. Обстоятельств, указывающих на иные мотивы, судом не установлено.

Факт и обстоятельства похищения денег потерпевших, сумма похищенного подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия Лотоцкого А.А.:

- по п.п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2, л.д.150-155) Лотоцкий А.А. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, степень выраженности которого такова, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Лотоцкий также не обнаруживал иных, кроме вышеуказанного(синдрома зависимости от алкоголя), расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, не обнаруживал каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания), в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, комиссия экспертов пришла к выводу, что указания Лотоцкого А.А. на психотические расстройства (общение с "инопланетянами") во время совершения инкриминируемого ему деяния не подтвердились результатами проведенных исследований и признала их проявлением защитного (установочного) поведения - метасимуляции, поскольку в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лотоцкий А.А. был правильно ориентирован в окружающем и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия были последовательными, осмысленными, целенаправленными (ходил в магазин, расплачивался за покупки, просил у сестры иголку с ниткой, чтобы зашить куртку), он сохранил подробные воспоминания о событиях, обстоятельствах и мотивах своего поведения (помнит, как и куда наносил удары, как избавился от ножа, брюк, отмывал кровь с сапог, т.к. боялся, что поймают, уехал на автобусе, чтобы скрыться).

Допрошенный в судебном заседании член экспертной комиссии психиатр-эксперт Л.С.Г. (стаж работы 38 лет) подтвердил данное заключение, указав, что видения и галлюцинации, возникающие в состоянии похмелья, продолжаются как правило значительный промежуток времени и проявляются в поведении больного, что хорошо заметно окружающим, т.к. поведение становится неадекватным. Поведение же Лотоцкого А.А. сразу после убийства было осмысленным и мотивированным.

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает. Суд признает Лотоцкого А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Убийство, совершенное Лотоцким А.А. относится к категории особо тяжких преступлений, а кража – к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, явку с повинной по краже, состояние здоровья Лотоцкого А.А. суд учитывает как смягчающие обстоятельства.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у Лотоцкого А.А. ребенка, поскольку сын Лотоцкого А.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., не является малолетним, как это предусмотрено п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, и кроме того, решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Лотоцкий А.А. в отношении сына А. лишен родительских прав (т.2, лд.140-141). В судебном заседании Лотоцкий А.А. пояснил, что с сыном длительное время не общается, в его содержании и воспитании не участвует.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

В том числе суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ч.1.1., предусматривающая такую возможность, введена в ст.63 УК РФ законом от ХХ.ХХ.ХХ, т.е. после совершения преступления.

По месту жительства в (.....) РК Лотоцкий А.А. характеризуется отрицательно. Длительное время злоупотребляет спиртным, с 2004 г. после увольнения из органов внутренних дел постоянного места работы не имел. Один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил там лечение в связи с синдромом отмены от алкоголя с делирием и судорогами. На учете у врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, обстоятельства его совершения, высокую общественную опасность содеянного, данные о личности Лотоцкого, суд считает необходимым назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Согласно положениям ч.1 ст.56 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, Лотоцкому А.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания за кражу суд принимает во внимание положения ч.1ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление.

Суд считает необходимым назначить Лотоцкому А.А. за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

В силу ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 указанной статьи к наказанию за убийство при отягчающих обстоятельствах не применяются.

С учетом обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности Лотоцкого А.А., суд не находит оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 У РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Лотоцкому А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший М.Д.В. заявил гражданский иск о взыскании в его пользу с Лотоцкого А.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями, пережитыми в связи с гибелью отца и матери, в размере (...) руб.

Подсудимый Лотоцкий А.А. гражданский иск признал полностью.

Суд считает, что иск потерпевшего о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ.

В связи с потерей родителей потерпевший М.Д.В. пережил психологический стресс, ему были причинены глубокие нравственные страдания. С учетом признания иска, а также принципа разумности и справедливости суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере (...) руб. При определении размера компенсации имущественное положение виновного, о чем просит защитник, учету не подлежит, поскольку вред причинен умышленными действиями.

Процессуальные издержки по делу состоят из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в деле по назначению органов предварительного расследования и суда:

- (...) руб. адвокату Фотеско М.Ю. за участие на предварительном следствии;

- (...) руб. адвокату Реттиеву В.В. за участие на предварительном следствии;

- (...) руб. и (...) руб. адвокату Реттиеву В.В. за участие в суде,

а также из сумм, выплаченных потерпевшему М.Д.В. свидетелям Л.А.А., К.Е.В., К.М.В., К.А.М., С.Н.С. в связи с их явкой в судебное заседание.

Общая сумма процессуальных издержек составила (...) руб. (...) коп.

Учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения Лотоцкого А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лотоцкого А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Лотоцкому А.А. наказание:

- по п.п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в течение 1 года после отбытия основного наказания установить Лотоцкому А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложить на Лотоцкого А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в течение 1 года после отбытия основного наказания установить Лотоцкому А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложить на Лотоцкого А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лотоцкому А.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Зачесть в срок отбывания наказания Лотоцкому А.А. время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Взыскать с Лотоцкого А.А. в пользу М.Д.В. (...) руб. ((...) рублей) в качестве денежной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- фрагмент доски со следом обуви; предметы одежды с трупа М.В.Д..; предметы одежды с трупа М.Н.Е.; предметы одежды Лотоцкого А.А., сапоги резиновые, образцы крови, макет ножа - уничтожить;

- квитанции на доставку пенсий – хранить при деле.

Взыскать с Лотоцкого А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме (...) руб. (...) коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лотоцким А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Н.И.Кабанен