ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Малова Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску Федорцова М. А. к Федорцовой А. О. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет оплаты совместных обязательств.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорцов М.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что стороны состояли в браке с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период брака между истцом и Банком ВТБ (ПАО) ХХ.ХХ.ХХ заключен кредитный договор № на сумму (...) руб. Кредитные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на досрочное погашение ипотечного договора, заключенного ХХ.ХХ.ХХ. Как указывает истец, погашение задолженности осуществлялось за счет его средств путем ежемесячного списания средств с банковской карты. В настоящее время кредитный договор погашен в полном объеме. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены ХХ.ХХ.ХХ. Брачный договор между сторонами не заключался, решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № было разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе выплаты, произведенные Федорцовым М.А. по указанному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец выплатил по кредиту (...) руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика № суммы, уплаченной по кредиту, в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (...) руб. в качестве (...) доли уплаченных денежных средств по совместному кредитному обязательству, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С постановленным решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что действительно решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № с Федорцовой А.О. в пользу Федорцова М.А. были взысканы денежные средства по кредитному договору №. В указанной части решение суда Федорцовой А.О. не оспаривалось, но сейчас изменились обстоятельства, которые, по мнению апеллянта, имеют существенное значение для дела. Поясняет, что при наличии права собственности на квартиру не может ей пользоваться в связи с чинением в этом препятствий со стороны истца (сменил замки, применяет силу при попытках войти в квартиру). Считает, что досрочное исполнение кредитного обязательства истцом перед банком нарушает права Федорцовой А.О. на внесение периодических платежей, поскольку всей суммы она не имеет. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стаброва И.А., действующая на основании ордера, полагала апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом первой инстанции установлено, что стороны с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу №, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № доли супругов в обязательстве признаны равными.

По информации ПАО Банк ВТБ от ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ полностью погашена, договор закрыт. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец оплатил по кредиту сумму (...) руб.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для суда, пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с Федорцовой А.О. в пользу истца денежные средства в размере (...) руб. в качестве № доли уплаченных денежных средств по совместному кредитному обязательству, а также в силу ст. 98 ГПК взыскал с ответчика в пользу Федорцова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном установлении обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика досрочным погашением кредита истцом подлежит отклонению судебной коллегией как не основанный на законе, поскольку досрочное погашение кредитных обязательств является правом истца как заемщика.

Ссылка в апелляционной жалобы на чинение истцом препятствий в пользовании квартирой, для приобретения которой был взят кредит, не влечет отмену судебного решения, поскольку не является обстоятельством исключающим обязанность ответчика компенсировать расходы истца в размере 1/2 доли по совместным долговым обязательствам сторон. Кроме того, апеллянт вправе обраться за защитой своих прав в отношении указанного недвижимого имущества с самостоятельными исковыми требованиями.

Постановленное судебное решение соответствует требованиям закона, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи