Судья Саврук Ю.Л..                                        №

УИД №RS0№-79

2-2513/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хоботовой Е. О. на определение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении производства (в части) по гражданскому делу по иску финансового управляющего Старицыной В. Г. к Лексуновой Е. А., Лексунову А. О., Хоботовой Е. О. о признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Старицына В.Г. обратилась в суд с иском к Лексуновой Е.А., Лексунову А.О., Хоботовой Е.А. о признании права отсутствующим по тем основаниям, что решением Арбитражного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № Лексунов О.Г., умерший ХХ.ХХ.ХХ, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства в состав конкурсной массы должника включено имущество: № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью (...) кв. м, местоположение: (.....); № доли в праве собственности на квартиру по адресу: (.....) м, кадастровый №; № доли в праве собственности на автомобиль (...), идентификационный номер отсутствует, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, № двигателя №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №; № доли в праве собственности на мотоцикл (...). ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак № Наследниками должника являются Лексунова Е.А. (супруга), Лексунов А.О. (сын), Хоботова Е.О. (дочь). Нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ответчику Лексуновой Е.А. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. В соответствии с п. п. 1, 4, 7 ст.223.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, осуществляют, принявшие наследство наследники. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. По указанным основаниям истец просил суд признать отсутствующим, начиная с ХХ.ХХ.ХХ, право Лексуновой Е.А. (за исключением супружеской доли), Лексунова А.О., Хоботовой Е.О. на имущество, включенное в конкурсную массу: № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью (...) кв. м, местоположение: (.....) № доли в праве собственности на квартиру по адресу: (.....), площадью (...) кв. м, кадастровый №; № доли в праве собственности на автомобиль (...) идентификационный номер отсутствует, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, № двигателя №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №; № доли в праве собственности на мотоцикл (...). ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак №.

Определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований к Лексуновой Е.А., Лексунову А.О., Хоботовой Е.О. о признании права отсутствующим на имущество, включенное в конкурсную массу: № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), площадью (...) кв. м, кадастровый №, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С постановленным определением не согласна Хоботова Е.О., которая в частной жалобе указывает, что у должника Лексуновой Е.А. имеется также иное имущество, пригодное для проживания, а именно: № доля в праве на жилой дом площадью (...) кв. м, расположенный по адресу: (.....)», кадастровый №, а также № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), в связи с чем исключение из конкурсной массы квартиры площадью (...) кв. м, предположительной рыночной стоимостью более (...) руб., которая является предметом роскоши, нарушает права кредиторов в рамках дела о банкротстве на погашение их требований. Просит определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хоботовой Е.О. Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Финансовый управляющий Старицына В.Г. полагала частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая заявление истца об отказе от исковых требований в части признания права отсутствующим на имущество, включенное в конкурсную массу, а именно в отношении (...) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), площадью (...) кв. м, кадастровый №, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установив, что отказ истца от части заявленных требований является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований к Лексуновой Е.А., Лексунову А.О., Хоботовой Е.О. о признании права отсутствующим на указанное имущество.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, имея в виду следующее правовое регулирование спорных правоотношений.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223.1 указанного Федерального закона производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абз. 1 п. 4 названной статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются правила поименованной выше главы.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (п. 4 указанной статьи).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Наследники умершего должника, по смыслу положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, также вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 213.25 указанного Федерального закона установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве имущество, указанное в абз. 2 настоящего пункта, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Закон о банкротстве исходит из невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника, принадлежащее ему на праве собственности. В свою очередь, право собственности является вещным правом, способным обеспечить право на жилище на будущее время.

Материалами дела не подтверждается совершение должником или наследниками должника недобросовестных действий, направленных на искусственное создание условий для применения исполнительского иммунитета.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что для Лексунова А.О. жилое помещение по адресу: Республика К.., (.....), является единственным жильем, для Лексуновой Е.А. – также единственным пригодным для постоянного проживания, где она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном Лексуновым А.О.

Наличие у Лексуновой Е.А. права собственности на № доли в праве на жилой дом площадью (...) кв. м, расположенный по адресу: (.....)», а также № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), площадью (...) кв. м. не свидетельствует о реальной возможности для постоянного проживания в них ответчиков, учитывая наличие иных собственников и отсутствие самостоятельных вещных прав на указанные жилые помещения у Лексунова А.О., являющегося несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах отказ истца от части исковых требований, а именно от требований о признании отсутствующим права собственности на № долю в праве на указанную квартиру, входящую в состав конкурсной массы умершего Лексунова О.Г., не противоречит закону, имея в виду отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на единственное жилье наследников должника.

Вопреки доводам частной жалобы, каких-либо нарушений закона при принятии отказа от иска судом не допущено, права заявителя по жалобе прекращением производства по делу в указанной части не нарушены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Хоботовой Е. О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи