ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Балицкой Н.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года по иску М.С.В. к Н.С.А., муниципальному учреждению «Городское хозяйство» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....). Ответчик Н.С.А. является сыном супруги истца Н.И.П., которая ХХ.ХХ.ХХ умерла. Ответчик выехал из указанного жилого помещения, проживает в (.....), но сохраняет в данной квартире регистрацию. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец просил суд признать Н.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, (.....), возложить на МУ «Городское хозяйство» обязанность снять Н.С.А. с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Городское хозяйство», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского городского поселения, МП ОМВД России по Сортавальскому району, АО «Единый расчетный центр Республики Карелия».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в иное место жительства подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К.В.А. и П.О.В. Вывод суда о временном и вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения полагает ошибочным. Суд не установил место работы ответчика и постоянное место его проживания. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, длительное время в жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещение у него не имеется. Действия ответчика свидетельствуют о добровольном расторжении договора социального найма, что является основанием для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУ «Городское хозяйство» Б.А.С., прокурор г. Сортавала Г.А.М., представитель Н.С.А. - К.Н.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Н.С.А. и его представитель К.Н.П. с жалобой истца не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Л.К.А. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: РК, (.....) на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ было предоставлено Н.А.С. на состав семьи 4 человека, включая супругу Н.И.П. и двух детей (дочь Ю., сын С.) (л.д. 69).

В отношении данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, между Н.И.П. и администрацией Сортавальского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма. Членами семьи нанимателя Н.И.П., имеющими право пользования жилым помещением, указаны Н.Ю.А. (дочь), Н.С.А. (сын), М.С.В. (супруг) (л.д. 110-112). ХХ.ХХ.ХХ Н.И.П. умерла (л.д. 96).

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства М.С.В. (с ХХ.ХХ.ХХ), Н.С.А. (с ХХ.ХХ.ХХ) (л.д. 12, 94).

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Сортавальского городского поселения и М.С.В. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, Н.С.А. в договоре поименован в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 13-14).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен как член семьи нанимателя в малолетнем возрасте. В соответствии с договорами социального найма от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Н.С.А. имеет право пользования данной квартирой как член семьи нанимателя. В связи с трудовой деятельностью ответчик временно проживает в (.....). По сведениям Управления Росреестра по РК прав собственности на объекты недвижимости за Н.С.А. не зарегистрировано (л.д. 61).

Свидетель К.В.А. (соседка) пояснила, что в указанной квартире проживает М.С.В., Н.С.А. проживает в (.....), иногда приезжает на 1-2 дня (л.д. 77-78).

Свидетель П.О.В. (сестра истца) в суде показала, что Н.С.А. желает приватизировать квартиру, предложил истцу выписаться из квартиры. Указала, что помогала оплачивать истцу счета за электроэнергию, так как ответчик обещал помочь с оплатой, но уехал. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Отметила, что ранее истец имел иное жилое помещение, которое после приватизации продал (л.д. 79-80).

Свидетель Н.Ю.А. (сестра ответчика) пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее отцу на всю семью. На протяжении последних лет жилищно-коммунальные услуги оплачивала она и ответчик, свидетель переводила для этого денежные средства истцу. После смерти Н.И.П. истец стал злоупотреблять алкоголем, по этой причине они перестали общаться. У ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания не имеется, в квартире он бывает примерно раз в месяц, выполнил в ней ремонтные работы (л.д. 80-81).

В суде ответчик пояснил, что у него с М.С.В. сложились конфликтные отношения, поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками. При этом ответчик делал в квартире ремонт, имеет намерение проживать в ней. Ранее ответчик передавал деньги истцу на оплату жилищно-коммунальных услуг, но в 2023 г. стал самостоятельно оплачивать услуги, так как истец, получая денежные средства, не вносил плату (л.д. 212). В спорной квартире ответчик имеет в пользовании отдельную комнату, в которой находятся его личные вещи, что также подтверждается фототаблицей (л.д. 197-206).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Н.С.А. от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма, не представлено. В этой связи исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, опровергается представленными в дело доказательствами. В частности, в 2023-2024 г.г. ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, что подтверждается чеками и справками по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д. 171-194).

Ссылка истца в жалобе о том, что ответчик утратил интерес к данному жилому помещению, так как проживает в (.....), судебной коллегией признается несостоятельной.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что выезд Н.С.А. из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с трудовой деятельностью. По месту временного проживания ответчик семью не создал (не женат), прав пользования другим жилым помещением не приобрел. Н.С.А. продолжает периодически пользоваться спорной квартирой в период своего нахождения в (.....) (1-2 раза в месяц), произвел в ней ремонтные работы, хранит ней свои вещи (л.д. 147-159, 197-206). В 2023 г. Н.С.А. желал переоборудовать жилое помещение, установить электрическую плиту и водонагреватель, в этой связи обращался в администрацию Сортавальского городского поселения (л.д. 15, 195).

Таким образом, в суде не нашли своего подтверждения доводы истца о том, ответчик выехал в другое постоянное место жительства и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

Иные доводы жалобы истца направлены на переоценку доказательств по делу, они являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи