судья Голяева Е.А. №22К-100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемой С. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ярагина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

С. , . несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2 и п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 2 месяца,а всего до 6 месяцев, то есть по 19 февраля 2025 года.

Заслушав мнение обвиняемой С. и защитника - адвоката Ярагина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в совершении преступлений,предусмотренных ч.2 ст.205.2 и п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 20 августа 2024 года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ. Указанное дело соединено 09 октября 2024 года в одно производство с уголовным делом, возбужденным 09 октября 2024 года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ.

20 августа 2024 года С. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 21 августа 2024 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 октября 2024 года. В дальнейшем постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 октября 2024 года срок содержания С. под стражей продлён по 19 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу продлён начальником СО УФСБ России по Республике Карелия до 6 месяцев, то есть по 20 февраля 2025 года.

Старшим следователем СО УФСБ России по РК представлено в суд согласованное с начальником СО УФСБ России по РК ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой С. под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 19 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания С. под стражей продлён до 6 месяцев, то есть по 19 февраля 2025 года. При этом отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении избранной в отношении С. меры пресечения на домашний арест или запрет определённых действий.

В апелляционной жалобе обвиняемая С. указывает, что ознакомление с результатами экспертиз, на которое ссылается следователь, не препятствует избранию более мягкой меры пресечения. Пишет, что экспертиза проводится уже 4 месяца. Заявляет, что доводы следствия о том, что она может воспрепятствовать расследованию или скрыться, не имеют под собой основания. Поясняет, что все электронные устройства, на которых по версии следствия содержатся улики, конфискованы. Кроме того, у неё изъят заграничный паспорт. Утверждает, что уничтожить доказательства она не может. Просит отменить постановление и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска РК Ковалев С.В.просит оставить постановление без изменения, а жалобу обвиняемой С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с нормами ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой С. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа. При этом к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в процессе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении С. меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения следует признать обоснованными. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ именно эти обстоятельства являются основанием для продления срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу был выполнен значительный объём следственных действий для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оснований полагать, что по делу допущена волокита, не имеется.

Приведённые доводы об отсутствии у обвиняемой намерений скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оснований для изменения избранной в отношении С. меры пресечения на более мягкую судом апелляционной инстанции в настоящее время не усматривается. Учитывая тяжесть и обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, другая мера пресечения не будет являться гарантией её явки в суд.

Сведений о невозможности нахождения обвиняемой С. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 декабря 2024 года о продлении срока содержания С. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков