Дело № 3а-50/2025

10OS0000-01-2025-000091-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-50/2025 по административному исковому заявлению Анохина С.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2023 по делу № (...) на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить Анохину С.П., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное применительно к условиям Петрозаводского городского округа жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Выданный на основании указанного судебного акта исполнительный лист предъявлен к исполнению, 14.03.2024 возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа по настоящий момент не исполнены. Считая, что длительное исполнение решения суда имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Анохин С.П. просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.

Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что им предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, вместе с тем в бюджете округа отсутствуют необходимые денежные средства. Приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителям, относится к государственным полномочиям Республики Карелия и осуществляется Администрацией исключительно за счет средств государственных субвенций, предоставляемой бюджету Петрозаводского городского округа Правительством Республики Карелия. На средства субвенции, предусмотренные в 2025 году, Администрация обязана приобрести 21 жилое помещение для предоставления детям-сиротам, 10.01.2025 Администрацией направлено обращение в адрес Министерства социальной защиты Республики Карелия о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот в 2025 году. С момента возбуждения исполнительного производства Анохин С.П. включен в реестр очередности исполнения судебных решений о предоставлении жилья, где на текущую дату состоит под номером (...). Заявленный размер компенсации чрезмерно завышен, административным истцом не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Административный ответчик просит Анохину С.П. в иске отказать.

Заинтересованные лица – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РК ГМУ ФССП России Яхимович Е.В. Правительство Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия, Министерство социальной защиты Республики Карелия в отзывах на административный иск позицию Администрации поддержали.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № (...), материалы исполнительного производства № (...), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11) разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абзац 3 пункта 1).

Административный истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 1 и части 1 статьи 3.1 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2023 по делу № 2-6091/2023 на Администрацию возложена обязанность предоставить Анохину С.П. благоустроенное применительно к условиям Петрозаводского городского округа жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

В апелляционном порядке решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2023 не обжаловалось, вступило в законную силу 08.11.2023.

По заявлению Анохина С.П. 22.01.2024 судом выдан исполнительный лист серии (...) № (...), который предъявлен к принудительному исполнению 12.03.2024. На основании указанного исполнительного листа 14.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № (...), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2023 (далее – судебный акт от 27.09.2023), Анохин С.П. обратился в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения судебного акта от 27.09.2023 превысил шесть месяцев, он не исполнен, Анохин С.П. имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения судебного акта от 27.09.2023 подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 12.03.2024 (с даты поступления исполнительного документа в орган принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи
с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., от уплаты которого Администрация освобождена вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2024.

В эту же дату судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 04.06.2024.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 03.07.2024 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (административный штраф оплачен 13.09.2024).

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 04.09.2024. За неисполнение указанного требования Администрация постановлением от 03.10.2024
привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50000 руб.

Требованием от 08.10.2024 судебным приставом-исполнителем назначен Администрации новый срок исполнения – 22.11.2024, указанное требование должником также не было выполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2024 Администрация вновь была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено очередное требование, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10.02.2025.

В ходе исполнительного производства Глава Администрации неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

В ответах на требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить решение суда Администрация указывала, что административный истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, по Петрозаводскому городскому округу, а также в реестр очередности и исполнения судебных решений. Жилое помещение специализированного жилищного фонда может быть предоставлено Анохину С.П. по мере приобретения Администрацией жилых помещений при условии выделения из республиканского бюджета достаточных средств субвенций на осуществление государственных полномочий Республики Карелия.

Последним документом в рамках исследованных судом материалов исполнительного производства № (...) является вынесенное в адрес Администрации постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 25.04.2025.

За предоставлением отсрочки исполнения решения суда Администрация не обращалась, на настоящий момент судебный акт от 27.09.2023 не исполнен.

Общая продолжительность вступившего в законную силу судебного акта с даты предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 01 год 1 месяц 13 дней (с 12.03.2024 по 25.04.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением
о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума №11).

В этой связи судом отклоняются доводы Администрации, что данный орган государственной власти является ненадлежащим ответчиком по причине недостаточного финансировании в целях исполнения решений судов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку межбюджетные отношения Администрации, осуществляющей в силу Закона Республики Карелия от 28.11.2005 №921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исполнение переданных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия, и главного распорядителя средств бюджета по предоставлению указанных субвенций - Министерства социальной защиты Республики Карелия, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Исполнение решения не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений специализированного жилого фонда, значительного числа других лиц, имеющих право на льготное обеспечение жильем, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья. Длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Оценивая действия административного ответчика, направленные
на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели
к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права Анохина С.П., за защитой которого он обращался в суд.

Администрацией не представлено надлежащих доказательств совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных
на фактическое исполнение требований исполнительного документа, защиту жилищных прав административного истца.

Установление факта нарушения права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта составляет более одного года, суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования Анохина С.П. о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного акта от 27.09.2023 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права, отнесение истца к числу лиц, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в связи с данным обстоятельством в особой социальной поддержке со стороны государства, поскольку он относится к социально-незащищенной категории граждан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым определить размер компенсации
в размере 60000 руб. Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа. Согласно статье 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Анохина С.П.
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Анохина С.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Денежные средства перечислить на счет № (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 28.04.2025