ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Никитиной А.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу по административному исковому заявлению А. Е. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с иском об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, понуждении к совершению действий. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемая к перераспределению в соответствии со схемой часть земельного участка может быть использована для формирования самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация Заозерского сельского поселения, Администрация Прионежского муниципального района. Административный иск заявлен по тем основаниям, что

Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением ее прав, А. Е.А. (далее – административный истец) просила признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика пересмотреть решение по ее заявлению.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ссылаясь на ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что земельный участок может быть предоставлен без торгов, если нет иных лиц, заявивших о желании получить данный участок. Обращает внимание, что на день обращения заявлений иных лиц не поступало.

Представитель административного истца Саакян К.Н., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что А. Е.А. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, МИЗО РК) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенного в с. Заозерье Заозерского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки, принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Заявление зарегистрировано ответчиком ХХ.ХХ.ХХ за №.

Решением, изложенным в письме от ХХ.ХХ.ХХ №.4-21, уполномоченный орган, ссылаясь на положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что исходя из схемы из перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, предусмотренных Правилам землепользования и застройки в указанной территориальной зоне без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в надлежащей форме, срок рассмотрения заявления нарушен, что, вместе с тем, не является достаточным основанием для признания его незаконным.

Срок обжалование решения административного ответчика административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С 01.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в силу с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлений Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 № 274-П, от 26.09.2017 № 326-П, от 02.11.2017 № 390-П, осуществляет функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Карелия, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Карелия, и по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно пп. 9 ее п. 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец претендует на перераспределение земель, право государственной собственности, на которые не разграничено, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью, превышающей 600 квадратных метров, полностью расположенный в территориальной зоне Ж-1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая предельные размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, на спорной территории возможно формирование земельного участка (включающего земельный участок с характерными точками по схеме расположения административного истца «н1», «1», «8», «н2» площадью 99 квадратных метров) со следующими основными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (от 600 до 1500 кв. м); ведение огородничества (код 13.1) (от 100 до 500 кв. м); блокированная жилая застройка (код 2.3) (от 200 до 500 кв. м на блок-секцию — 3 блок-секции = минимальный размер земельного участка 600 кв. метров); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) (от 500 до 10000 кв. м); условно разрешенными видами разрешенного использования: магазины (код 4.4.) (от 200 до 2000 квадратных метров).

По смыслу вышеприведенных положений пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, является достаточным основанием для отказа в перераспределении земель.

При этом административный истец не лишена возможности обратиться за предоставлением спорной территории посредством иных процедур, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в т. ч. путем проведения публичных торгов, которые обеспечивают справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, существенных процессуальных нарушений, по делу не допущено.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) административного органа, в рассматриваемом случае отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие или отсутствие обращений иных лиц о предоставлении им испрашиваемого земельного участка не является основанием для предоставления спорной территории административному истцу посредством перераспределения земельных участков.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи