ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-141/2021 по апелляционной жалобе истца Мошнина И. А. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия
от 12 марта 2021 г. по иску Мошнина И. А. к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является сиротой, по достижении 18-летнего возраста не был обеспечен жильем, отвечающим санитарным и техническим требованиям. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с вопросом о предоставлении жилого помещения, однако кроме обещаний ничего не было сделано, чтобы прожить он вынужден был воровать, в связи с чем, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец, полагая, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должную оценку доказательствам, которые им были представлены. Ссылается на нарушение норм процессуального права ввиду не привлечения в качестве соответчика Министерства финансов РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, участие которого было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных законоположений следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По делу судом установлено, что постановлением администрации Медвежьегорского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № за Мошниным И.А. закреплено право на внеочередное получение жилого помещения. Мошнин И.А. включен в реестр лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма за счет средств бюджета Республики К... Жилое помещение на момент рассмотрения дела Мошнину И.А. не предоставлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. При этом, Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма, учитывая, что ответчиком предпринимаются попытки для обеспечения истца жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения, в том числе путем направления запросов в учреждения УФСИН России по Республике К.., с целью выяснения окончания срока отбывания наказания Мошниным И.А.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, основания не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

Процессуальных норм судом не нарушено, не привлечение к участию в деле Министерства финансов РФ прав истца не нарушает и не затрагивает прав указанного Министерства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи