ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Петрозаводского городского округа, акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском по тем основаниям, что по результатам проведенного анализа состояния законности в сфере ораны окружающей среды, санитарно- эпидемиологического благополучия выявлены нарушения, не установлены и не разработаны зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г. Петрозаводска в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02. Поскольку деятельность по водоснабжению на территории (.....) осуществляет АО «ПКС-Водоканал», а администрация Петрозаводского городского округа обязана финансировать мероприятия по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения истец просил возложить на АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....), а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам; возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, МУП «Петрозаводские энергетические системы», Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначенияг. Петрозаводска, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам. Возложил на администрацию Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначениягорода (.....).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены. На администрацию Петрозаводского городского округа и АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ настоящее гражданское дело возвращено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Петрозаводского городского округа и АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» о понуждении совершить определенные действия в части требований об обязании администрации Петрозаводского городского округа профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения(.....), производство по делу в данной части прекращено.

Дополнительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении требований Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Петрозаводского городского округа к АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» об обязании направить проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) в Министерство природных ресурсов и экологии РК.

С решением суда не согласен ответчик АО«ПКС-Водоканал», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на ответчика законом не возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и получения по ним соответствующих заключений. Указывает, что по договору аренды имущества от ХХ.ХХ.ХХ, собственником которого является администрация Петрозаводского городского округа, требования СанПиН о разработке проекта зон санитарной охраны уже были нарушены. В решении суда не приведены нормы, в силу которых установлена возможность считать обязанность солидарной. Считает, что возможность исполнения оспариваемого судебного акта АО«ПКС - Водоканал» поставлена в прямую зависимость от исполнения решения суда вторым ответчиком. Решением суда на ответчиков возложен разный объем обязательств, не предусматривающий солидарного исполнения. Также указывает, что в предмет рассмотрения судом наличия или отсутствия правовых оснований для привлечения к административной ответственности не входил вопрос об определении лица, обязанного разработать проект зон санитарной охраны. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика АО«ПКС-Водоканал» - Шахова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа – Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – Васильева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При этом водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами; использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяют Санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года. Согласно которым организации таких зон должна предшествовать разработка её проекта, который должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним, однако для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зон санитарной охраны разрабатывается специально, он должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать соответствие своей деятельности в этой сфере требованиям данного закона (ст. 8). Законом закреплена обязанность по обеспечению качества подаваемой воды, на что также указывают Правила охраны поверхностных водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391. В силу этого же закона органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (ст. 23).

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на всех юридических лиц обязанность в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (ст. 11).

Судом первой инстанции установлено, что из результатов прокурорской проверки следует, что проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) не разработан и не утвержден. При этом объекты системы водоснабжения переданы в аренду и пользование АО «ПКС-Водоканал».

Осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению в (.....) осуществляет АО «ПКС-Водоканал», арендовавший соответствующие инженерные объекты (комплекс головных сооружений водопровода, водопроводные насосные станции, комплекс очистных сооружений и т.д.) по договору от ХХ.ХХ.ХХ с МУППЭС, являющимся с ХХ.ХХ.ХХ правопреемником специализировавшейся в данной сфере муниципальной организации – Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

Согласно договору водопользования № от ХХ.ХХ.ХХ АО «ПКС-Водоканал» для забора водных ресурсов предоставлено в пользование Онежское озеро. На АО «ПКС-Водоканал» возложена обязанность обеспечить соблюдение требований Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и СанПиН 2.1.4.1110-02 (п. 20 договора).

Судебной коллегией также к материалам дела приобщен договор водопользования от ХХ.ХХ.ХХ № №, содержащий схожие условия водопользования на последующий период.

ХХ.ХХ.ХХ между Республикой Карелия, Петрозаводским городским округом, МУППЭС и АО «ПКС-Водоканал» сроком на 30 лет заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, по которому муниципальное образование за концессионную плату в размере ноль рублей передало обществу права владения и пользования этими объектами для целей осуществляемых в границах Петрозаводского городского округа холодного водоснабжения, транспортировки холодной воды, водоподготовки и подвоза воды, а также водоотведения и подключения (технологического присоединения) объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и под условие обязанности осуществлять такую деятельность. Причем, для обеспечения целевого использования систем водоснабжения и водоотведения и сохранности формирующих их объектов на АО «ПКС-Водоканал» как концессионера возложена обязанность осуществлять деятельность по использованию этих систем в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п. 94 соглашения).

В отношении АО «ПКС-Водоканал» вынесено предписание Роспотребнадзора от ХХ.ХХ.ХХ № об обеспечении разработки проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) с получением соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ АО «ПКС-Водоканал» привлечен к административной ответственности по (...) за эксплуатацию источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) в отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции возложил на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (.....) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решение суда администрацией Петрозаводского городского округа не обжалуется.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы АО «ПКС-Водоканал» полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В п. 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу п. 1.15 указанных санитарных правил и норм санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

Статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что могут быть установлены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Данные предписания корреспондируют положениям главы XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие 4 августа 2018 года.

Пунктом 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Форма графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны (концессионером, частным партнером в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено указанными соглашениями), иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, застройщиками в случае установления зоны с особыми условиями использования территории в связи с размещением планируемого к строительству объекта, а при отсутствии правообладателей, застройщиков или в случае установления зон с особыми условиями использования территорий по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, - органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона (пункт 11 статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако ни договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ, ни концессионное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Республикой Карелия, Петрозаводским городским округом, МУППЭС и АО «ПКС-Водоканал» сроком на 30 лет не содержат положений, предусматривающих обязанность АО «ПКС-Водоканал» по разработке проекта указанных зон.

Эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Собственником водозаборных очистных сооружений является администрация Петрозаводского городского округа, свою обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны ни договором аренды, ни концессионным соглашением администрация АО «ПКС-Водоканал» не передавало, что буквально следует из текстов указанных соглашений. В настоящее время отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение и сам проект зон санитарной охраны, что является нарушением пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02. Гарантирующая организация АО «ПКС-Водоканал» осуществляет эксплуатацию водозаборных очистных сооружений, однако заявленные в иске действия осуществить не может. Отсутствие проекта зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения создает реальную угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения муниципальных районов являются организация на территориях сельских поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Надлежащей организацией подачи питьевой воды населению со стороны администрации Петрозаводского городского округа может считаться только осуществление такой деятельности в соответствии с требованиями законодательства, в том числе при условии разработки и утверждения зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Однако передавая в аренду АО «ПКС-Водоканал» имущество для организации питьевого водоснабжения администрация Петрозаводского городского округа не разработала самостоятельно проект зон и не наделило такой обязанностью АО «ПКС-Водоканал».

Таким образом, со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства о разработке проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населенного пункта, в связи с чем такая обязанность должна быть возложена именно на администрацию Петрозаводского городского округа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований в отношении АО «ПКС-Водоканал», и полагает необходимым принять в указанной части новое решение об отказе в иске, в связи с чем постановленное решение по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении требований к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» с него не может быть взыскана государственная пошлина в бюджет, в связи с чем и в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2023 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», в том числе в части взыскания государственной пошлины, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2023 года, дополнительное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи